假设,存在一个机器人a和一个人b,a不仅在外表上和b一模一样,并且对于外界所有的信息做出的反馈也一样,那么在社会的意义上a和b是等价的,又由在普遍认知中机器人是没有意识的,根据奥卡姆剃刀我们是不是可以判断人是没有意识的,或者人的意识是没有意义的。 * ?, p* j. r7 {1 M7 N% Q9 ]6 V+ |* F! |0 J7 k o" |* L" X& I(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
你这用了两个三段论 ; b* n. X/ M( Y. Q1 假设存在机器人a和人b* O- D+ {3 E3 o! z* k" G/ k: X(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
2 a和b外表一样,对外界信息的反馈一样 # q5 k# |) S/ f5 O+ s由1和2推导出3 ) X+ }! h' M% j3 I w' C4 v3 a和b的社会意义是等价的 % ~7 j* S" d/ P8 Q7 q1 N3 Q% v; f4 普遍认为机器人没意识 l' r5 z4 r8 n1 h(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
由3和4推导出5 + n7 G9 P$ K0 l0 Y5 人没意识或人的意识没意义 ( R. m6 N3 `/ P- }6 I, w . u: I3 x0 C E' t6 [存在和人外表一样且对外界信息反馈和人一样的机器人吗,人的社会意义是什么呢,普遍认为的一定是对的吗,什么是意识,什么是意义?# p6 G/ h/ e' ^4 V' `(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
% U1 @& v x+ V+ d9 c2 @随便给你讲个笑话“有位农民发现自己养的鸡都出问题不下蛋了,于是他找来一位物理学家帮忙。物理学家做了一番计算之后,宣布找到了一个解,但是这个解只对真空中的球形鸡有效。”) @* a. s p5 F1 l) p2 |(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
, z" F; i- {6 q# d" E _$ P' ~+ t f' v# v(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
而且我想知道”如无必要,勿增实体“这句话你是怎么理解的?你现在给我的感觉,更多的是一种照本宣科,但是有一点你要清楚,这句话不是真理,它只是奥卡姆个人的观点。什么是真理?只有能被证明的才是真理,比如地球表面重力加速度约为9.8m/s²,这个就是真理。所以”如无必要,勿增实体“这句话,在不能被证明的情况下,它就有可能是错误的,那么你现在想的这一切都是基于一个错误的理论,那么你的结论”意识是多余的“就也是错的。% t/ }3 `6 I, J(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
& F6 L. E. B8 [1 Z" K4 v. V(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
Ok,那我们现在假设这句话是对的。但是奥卡姆的这句话只是一个方法论工具,而不是一个哲学真理。更何况,他想强调的是”解释问题时应避免不必要的假设“,这个原则只是鼓励我们解释事物或问题时,不应引入不必要的假设或复杂概念,如果一个简单的解释能够解决问题,就不需要额外增加复杂的因素。【但是,这并不意味着复杂的解释或现象本身不存在,它并不等于“所有复杂的现象都是多余的”。】6 j4 T& ~2 ]$ h _8 a: j1 r' d( L(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
' o- b* m. B) t% E: A所以在我看来,什么”根据如无必要,勿增实体,那么人应该没有意识“,完全就是误解了奥卡姆剃刀的真正含义。 7 Y$ a; Z+ g0 g; W# }0 h( d6 H. v* N* ]3 N(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)
. q! f% O' z2 v+ X5 o8 `; |- f而且请你思考,你提出【人没有意识或者意识没有意义】这个观点时,是否是基于你自己的思考和意识得出的?如果没有意识,那么这个观点本身是否就是无意义的?7 [; b- |2 v. F5 y' v. c3 w. k7 w(欢迎访问老王论坛:laowang.vip)